如何审稿
审阅学术论文
如果你在学术圈混，你就得审论文。你的第一次审稿几乎可以肯定是你老板要你审的。随着你的职业生涯的发展，你会成为一个（或多个）领域的专家，你会审更多的论文。审论文是你应该严肃对待的，是你的职责。
没有人给我写过正式的审稿指南，这可能对你来说可能也差不多。
这篇文档目标是让你避免成为那个令人讨厌的审稿人，同时帮助你提高你的效率，免得你审稿时无从下手。
同行评审中的关键角色
在同行评审过程中有几个重要角色。
首先是期刊的编辑，他会在最开始对论文进行一些审查——主要是筛选出提交的非常疯狂的东西（你会惊讶于看到了什么鬼东西）。通常，编辑是一位对学科领域有广泛了解的高级科学家，他们有很好的直觉，知道什么研究可能引起期刊读者群兴趣以及什么研究才是真正的科学。通常他们不感兴趣的论文或明显错误的论文会直接pass掉。
编辑通常会将论文分配给一个对该论文相关主题有更多专业知识的副编辑。副编辑通常是中级教职员工（高级助理教授或副教授）。同样，明显有缺陷或提出荒谬观点的论文通常无法逃过副编辑的法眼。
如果你的论文通过了这层关卡，并不意味着它是对的或是合理的。这只意味着编辑在快速过一遍时，论文看起来有趣且不离谱。然后副编辑会努力找到在论文相关特定领域工作且与论文作者没有强烈的冲突或有过合作过的审稿人。在某些领域，很难找到既没有冲突又有时间的审稿人。所以有时他们可能找到专业知识接近但与论文主题不完全一致的人。
你在同行评审中的工作是什么？
科学论文可以提炼为四个部分：
- 一套方法
- 数据描述
- 一系列结果
- 一系列观点
当你写一篇论文时，目标是要清晰地传达以上的1-3项内容。在当前的同行评审系统中，作为同行评审者，你有三件事情要负责：
- 评估方法、数据和结果的质量和准确性。
- 确定方法、数据和结果是否支撑结论。
- 确定结论的重要性以及它们是否适合期刊。
理想情况下，你能够验证论文中的每一个主张并测试每一个结果。考虑到审阅过程的时间限制，这几乎是不可能的。相反，你的目标是尽你所能获得对三个部分的合理估计。
你关于1-3的初步认识得从假设开始，即你得认为作者是个正直（正常人）的人。他会努力做到正确、全面、透明，并且不会夸大其词。如果是个你从未听说过的期刊；或者如果你被要求审阅远远超出你专业知识范围的论文；又或者论文观点非常极端以至于它们可能会颠覆整个学科领域，那你就得调整你的先入为主的认识了。
审稿的结构
你的审稿需包含三个部分。对作者的评论、对编辑的意见以及建议。
对作者的评论
审稿意见第一部分包括对作者的评论，它包括以下部分：
- 用你自己的一段话总结论文（动机、方法、结果）。
- 主要问题列表
- 次要问题列表
- 一些别字列表
总结至关重要，因为如果你不能将观点提炼出来，那么你就真的没有读懂该论文。总结绝对不应该是论文摘要的重述，你应该将你认为最相关的内容写总结中。
主要问题应该整一个列表。根据论文的质量，这个列表可长可短。主要问题必须是以下情形之一：（1）数据不支持的结论，（2）看起来完全错误的方法或结果，（3）关键信息缺失，或者（4）论文可读性很差。你需要指出每一个问题对应的图表、段落或结果，并具体说明问题，批评需要有建设性要具体。如果可能，可以用文献来支持你的观点。
没有提供所有数据和代码以及具体链接和说明，也是一个主要问题。
次要问题也要给出一个列表。次要问题范围可能更广，例如模拟遗漏了一些案例，图表缺少轴标签，或者论文有一些与结论无关的多余结果。
文字错误不是次要问题或主要问题，你没有义务去一一找出它们。如果你发现了文字错误，就以列表的形式提供给作者，格式为：“在第x页，第z行，将…改为…”。
论文如果有很多文字错误，那么可以作为一个次要问题提出。如果论文完全无法阅读，那就是一个主要问题。完全无法阅读的意思是即使你忽略了所有的打字错误，你也无法理解论文。
以下是你的评论中不应该包含的内容：
- 推荐接受或拒绝论文
- 要求引用你的很多论文
- 要求进行不必要的实验/模拟以证明论文的主要观点
- 侮辱性的批评或讽刺
记住这是一个专业文件。它通常是匿名的（你不需要签名），但副编辑和编辑会看到你的审稿意见，你的声誉会受到你评审意见质量的影响。
对编辑的评论
如果你认为你在对作者的评论中已经涵盖了一切，你可以留白。如果你确实想写点啥，尽量不超过一段文字。不要写你没有在对作者的评论中提出的任何方法/结果的批评。你可以写你认为论文有多有趣以及它对期刊读者群有多合适。总之，该内容应该与对作者的评论一致。
建议
你通常有以下四种决定选项：
- 拒绝
- 大修
- 小修
- 接收
如果你认为方法、结果或观点明显是错误的，请拒绝。如果你认为论文有重大缺陷无法纠正，请拒绝。如果论文显然不是对当前技术状态的改进，请拒绝。如果你没有该领域足够多经验，你最好咨询你的导师。
如果你认为论文有严重问题但可以纠正，那就给大修意见。如果你要求进行大修，你就默认如果他们能够/确实纠正了你指出的所有主要问题，就接收。有时，在进行更正的过程中，你发现他们的方法/结果/结论是错的，那就拒绝。
如果你认为论文很无趣，不要给反修意见；否则作者针对你的意见进行了仔细的修改，最后你还是拒掉。这样干就是jerk reviwer，混蛋审稿人。
如果论文只有次要问题，你相信作者可以纠正，改正后你就准备接受，那么你就给个小修。
直接接收论文是很少见的。有时候你会收到一篇只有次要问题的论文，这些问题只是你认为的小问题，而不是需要修正以证明观点或方法/结果/数据清晰的问题。在这种情况下，列出次要问题并建议接收是完全可以的。
审稿的长度
最好的审稿是要点突出、简洁、只指出关键问题。你绝对没有责任重写论文，改变论文的框架，或者让作者做一些原始工作范围之外的事情。如果你认为论文在当前形式下不适合该期刊，你应该解释/证明为什么，并选择拒绝。
你完全没有必要通过写很长的意见来表明你仔细阅读了该论文，以凸显你是多么的专业。不要这样干，你不会因为挑剔、啰嗦或冗长而得到什么收益。
反而你会因为以下事情而得到很大的好处：
- 简洁 - 没有多余的东西
- 精确 - 指出稿件的具体问题
- 建设性 - 说明作者如何解决你发现的问题
- 礼貌 - 这有助于关注真正的问题，而不是小问题
好的审稿意见通常以要点格式控制在1-2页的长度。
重新审阅
除非论文被直接拒绝或接收，否则作者将有机会对你的评审做出回应。如果你遵循了上述建议，重新审阅过程会很简单：
- 如果你选的是小修，作者解决了你的次要问题 - 接收。
- 如果你选的是大修，作者解决了你指出的所有主要/次要问题 - 接收。
- 如果你选的是大修，作者没有按照你的要求做 - 以未解决的问题为由给个大修。
- 如果你选的是大修，作者的修订显示他们的方法不正确/无趣 - 拒绝。
审阅应该花多长时间？
如果你接受审稿，你应该在一个月内完成它。一般两周你就能搞定。如果预计无法在截止日期前完成，那就礼貌地拒绝，并推荐一些评审人。
有时因为情况特殊，你在截止日期前可能无法完成审稿，那就申请延期。审稿是学术专业生活中的一个重要组成部分，但它不是你自己工作的优先事项，不要”太当回事”。
不过，请记住，有人为了这篇论文付出了巨大的努力，他的饭碗就靠着这篇论文。如果你认为论文应该被拒绝那赶紧，如果你认为论文该被接收，那赶紧。